Эпоха «актабан-шубырынды» отторгает Золотую Орду

В казахской исторической науке есть свои «альтернативщики», которым далёкое прошлое кажется только славным и героическим, а в русско-казахских отношениях по расхожим лекалам укро-балтийских школ создаются всё чаще конструкции аналогичного типа. Мало того, отношения с соседними народами, будь то узбеки, кыргызы, калмыки или монголы, находят под пером плодовитых авторов всё более интересные трактовки.

С одной стороны, появившийся на картах в 1937 году Казахстан объявляется теперь славным наследником Золотой Орды, и предпринимаются уже попытки найти прямых потомков Шынгыс-хана, Жоши и других полководцев, от которых монголы в общем-то и не думали отрекаться. А с другой - даже самые осторожные попытки обозначить джунгарский период в истории казахских жузов как вариант возрождения империи Шынгыса и Жоши встречают активное неприятие со стороны исследователей, придерживающихся нового курса Астаны во взглядах на эпоху «актабан-шубырынды».

С одной стороны — заманчивая эпоха Золотой Орды, с другой же — бедственное и трагичное время «джунгарского нашествия». Тема, ставшая теперь модной для киносценаристов и режиссеров из Астаны. По этому поводу казахстанский историк Радик Темиргалиев, который уже известен посетителям нашего портала, выступил в свое время со статьей «Джунгары в истории Казахстана. Необъективная история». И, кажется, он был первым из казахстанских ученых, который поставил вопрос: действительно ли джунгаров надо считать главными врагами казахского народа и виновниками всех его бед и несчастий?

Историк размышляет об истинных причинах добровольного вхождения казахских жузов в состав Российского государства. Он открыто говорит о том, что период XVII-XIX веков был «агонией кочевой культуры», и сослагательного наклонения для отношений с царской Россией искать не нужно. Если объективно оценивать события длительной войны с Джунгарией, пишет Р.Темиргалиев, то ханы Джангир, Тауке, Аблай, как и другие правители, «определённо действовали в интересах Китая».

Другой спорный вопрос, от которого не уходит историк, связан с нынешними рассуждениями, кто кого хотел уничтожить или покорить. Прежде чем строить новые теории, нелишне было бы вспомнить для начала, что «дело закончилось чуть ли не поголовным физическим истреблением джунгаров». И от этого факта никуда не уйти. Автор статьи цитирует Чокана Валиханова, где приводится эпизод о разбойном нападении Уразумбет-батыра с лихим напарником на аул калмыков, после которого он «получил двойную добычу». А еще он напоминает о вторжении казахов в Джунгарию в 1712 году, сразу после свирепствовавшей там три года подряд череды засух, джутов и неурожаев.

Слишком много преувеличений о бедствиях казахского народа собрано в литературных переложениях легенд и сказаний, где славным народным батырам противостоят мифические «калмаки». Хотя учёные-востоковеды давно выяснили, что название «калмак» в Центральной Азии относится к любому из соседних немусульманских народов, будь то джунгары или калмыки, а также алтайцы, сибирские кыргызы или урянхайцы.

Отношения джунгаров и казахов вовсе не были такими враждебными, как это хотели бы представить современные мифотворцы, и Р.Темиргалиев доказывает это на конкретных фактах. Что же заставило казахских ханов принять решение о переходе в российское подданство? Желание спастись от набегов «кровожадных джунгар» видится историку слишком простым с высоты нынешних знаний о том периоде. Известно, что после принятия российского подданства в боях против джунгар и китайцев на стороне казахов не воевал ни один русский солдат. Значит, решение диктовалось какими-то иными причинами?

Присоединение к России диктовалось скорее тем, пишет Р.Темиргалиев, что животноводы-казахи «отчаянно нуждались в свободном доступе на российский рынок». И политика ханов всех трёх жузов «была всего лишь концентрированным выражением экономики». В подтверждение своих слов историк называет сохранившиеся архивные данные о колоссальных поставках скота в Оренбург, например.

Миф о джунгарском нашествии для некоторых историков Казахстана — примерно из того же разряда, что и мифы про половецкие набеги на Русь, которых придерживались в свое время царские историки. Сражений между степняками и русскими было гораздо меньше, чем братоубийственных междоусобиц с участием киевских, черниговских или рязанских князей. И в этом смысле превращение джунгаров в казахских «половцев» похоже в некотором смысле на пошлый плагиат.

А причина в том, что национальная история Казахстана до сих пор пребывает в кризисе, и отношения казахов с джунгарами — для кого-то удобный повод на нынешнем временном отрезке уйти от ответов на самые актуальные вопросы дня сегодняшнего. Постоянный адрес статьи Радика Темиргалиева – здесь.

Фото от ФБ-сообщества «Ойрат-Джунгары»: на съёмках фильма «Казахское ханство».