«История партии», или почему "Единая Россия" партией не является

Борис МЫШЛЯВЦЕВ
25.12.2017

Просмотров:

295



Ещё немного на тему, почему Путин не стал выдвигаться от ЕР

Не знаю, есть ли в стране реальные сторонники партии "Единая Россия", за вычетом сторонников действующего президента РФ, которые поддерживают ЕР на выборах потому лишь, что "это - партия Президента".

Судя по дискуссиям в соцсетях (которые обострились в канун президентских выборов), сторонниками ЕР как "партии" являются только сами члены ЕР, да действующие чиновники. На мой взгляд, чиновники только запутывают население словами-пустышками, а их агитация "за Президента" идет Владимиру Владимировичу в минус.


Был в советское время такой обязательный для изучения в высших учебных заведениях предмет: "история партии". Не "история партий", а "история партии", так как партия в Советском Союзе / России была всего одна - коммунистическая (с сентября 1920 года). Когда учился я, у нас такого предмета уже не было, но был соответствующий спецкурс. Давайте-ка взглянем бегло на российскую историю партий.

Какие партии на самом деле существуют в России, а какие лишь маскируются под партию? Поговорим только о двух.

Для простоты возьмем определение партии просто из Википедии: "Объединённая группа людей, непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления. Большинство партий имеют программу — выразитель идеологии партии, перечень её целей и способов их достижения".

Статья 13 Конституции РФ прямо запрещает государственную идеологию: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Таким образом, "партия власти" своей идеологии иметь либо не может, либо не должна эту идеологию провозглашать доминирующей в государстве.

Идеологии в XX-XXI веке традиционно делятся на левые и правые (хотя сейчас с этим существует большая путаница). Большинство населения в РФ придерживается левых убеждений, подавляющее меньшинство - правых. В Москве ситуация несколько иная, по вполне понятным причинам.

Если вычесть все бла-бла-бла, то левая идеология в РФ сводится к простому тезису: "Хотим вернуть социальные блага, которые были доступны в СССР, только без советских перегибов". Правая идеология сводится к тезису "Хотим, чтобы все было как на Западе". Фактически, такое же деление было и в СССР, примерно в тех же пропорциях, только оно не было оформлено организационно (если не брать перестроечные времена).

Левое большинство хотело бы советской Конституции, за вычетом статьи о руководящей роли единственной партии (право на труд, бесплатное образование, жилье и т.п.). Также левое большинство выступает за частную собственность, свободу малого и среднего бизнеса. Ельцин, напомню, начинал вовсе не как противник социализма. Он выступал ЗА НАСТОЯЩИЙ социализм без привилегий для партийных работников.

Правое меньшинство неоднородно. Часть хочет, "чтобы как в Европе", часть - "чтобы как в США". При этом вторая часть представляет себе США как живое воплощение сказки "Незнайка на Луне": власть олигархов, бесправные рабочие, роскошь правящих классов, продажные СМИ.

Какая страна сейчас ближе к СССР по социальным гарантиям - современная Россия или Германия? Ответ очевиден: Германия. Таким образом, возникает лево-правый консенсус. И те, и другие (если брать уровень простых сторонников) хотят европейских социальных гарантий.

На базе этого консенсуса и существует феномен Путина. (И здесь снова вспоминается Германия, не так ли?).

Теперь - краткая история двух партий, КПРФ и ЕР.

КПРФ - старейшая из российских партий. В 2018 году ей исполняется СТО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ (основана в 1898 году под названием Российская социал-демократическая рабочая партия). Идеология данной партии за эти 120 лет принципиально не менялась: увеличение социальных гарантий для населения, развитие научно-технической базы общества для перехода к коммунизму в отдаленном будущем (точно такая же идеология и у других компартий, например - у китайской). Коммунизм, если в двух словах, это строй, где материальная необходимость не вынуждает человека трудиться. Базовые потребности человека обеспечены неким общественным фондом, а сам он занимается той деятельностью, которая ему по душе. Если его деятельность полезна обществу, то на неё выделяются соответствующие ресурсы. Обеспеченность базовых материальных потребностей создает РАВЕНСТВО СТАРТОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ для каждой личности.

Проблема российских коммунистов вовсе не в том, что народ разочаровался в этой идеологии.

Проблема 1. Коммунисты, захватив власть в России, для построения материально-технической базы социализма-коммунизма использовали зверские методы, ничуть не лучшие, чем методы европейского капитализма 18 века: принудительный труд за гроши, ограбление деревни, репрессии против недовольных. 2. С самого начала правящий слой жил по двойной морали. Одним - спецраспределители со вкусной едой и зарплата В КОНВЕРТАХ, другим - тяготы переходного периода. 3. После огромных народных жертв результатом к 1980-му году оказался не обещанный Хрущевым коммунизм, а всего лишь средне-европейский уровень социальных гарантий (в чем-то лучше, в чем-то хуже). При этом коммунистическая элита активно ездила за границу, покупала товары в специальных магазинах и... потеряла авторитет. Не идея потеряла авторитет, а группировка, которая монопольно владела властью 70 лет.

После запрета КПСС возникла КПРФ, которая обещает прежние социальные гарантии плюс частную собственность плюс народовластие. Обычная социал-демократическая платформа, "как в Европе".

Теперь перейдем к "Единой России". Тут история намного короче получится. Когда Ельцин, его "Семья", ряд олигархов и представителей спецслужб достигли компромисса по фигуре преемника (В.Путина), понадобилось срочно создать под него партию для участия в выборах в ГД РФ. Главным мотором всего этого процесса был Б.Березовский. Основную угрозу на тот момент для "партии власти" (тогда это была карикатурная НДР) представлял лужковско-шаймиевский блок "Отечество - Вся Россия". НДР слили, создали "Единство", лицом которого сделали популярного министра Сергея Шойгу. Основные лозунги "Единства" были лево-патриотическими. "Единство" набрало всего около 20%, однако к тому времени блок ОВР уже был побежден с помощью аппаратных игр, слива популярного Евгения Примакова и т.п. В электоральном же смысле всё это было победой Владимира Путина. По контрасту с Ельциным молодой Путин был просто идеальным кандидатом. Лозунги президентской кампании были, опять же, лево-патриотическими.

Возвращение гимна Советского Союза говорит само за себя...

Таким образом, ЕР изначально строилась как "партия для поддержки Президента". Откуда у такой партии может быть СОБСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ?

Разве требовала партия ЕР возврата Крыма? (Лужков требовал, лимоновская НБП требовала). Нет, ЕР не требовала. Когда Президент вернул Крым в состав России, поддержала ЕР его действия? Конечно, а куда бы она делась!

Если бы вдруг Президент сказал, что Крым надо вернуть - стала бы ЕР возмущаться против такого решения? Уверен, что нет, не стала бы.

Риторика у ЕР есть и будет лево-патриотическая, при этом в ГД РФ её представители могут спокойно голосовать за предложения правительства, где доминируют "либералы", вроде Улюкаева.

Значит ли это, что в ЕР нет хороших управленцев, или настоящих патриотов России, или просто порядочных людей? Нет, не значит. Однако наличие таких людей вовсе не делает ЕР полноценной партией, обладающей собственной идеологией и рейтингом в отрыве от рейтинга Президента Путина.

P.S. На региональном уровне ЕР и вовсе никакой позиции, даже по региональным событиям, не имеет. Простейший пример. 1 марта 2017 года в Республике Тыва был на 2 года колонии осужден один из главных партийных функционеров, заместитель фракции ЕР в республиканском парламенте. Осужден за ОЧЕНЬ КРУПНУЮ ПАРТИЮ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ НАРКОТИКОВ. http://tuva.sledcom.ru/news/item/1104855/

Ни один из местных партийных функционеров ЕР не выступил ни с осуждением коллеги, ни в его защиту, словно бы для партии это явилось абсолютно рядовым событием...

Вот и вопрос: нужна ли Президенту на выборах поддержка такой "партии"? Особенно в тех регионах, где она себя серьезно скомпрометировала.

ОтменитьДобавить комментарий

Как Вы считаете, опыт какой из зарубежных стран подходит больше всего для развития туризма в Горном Алтае?